DE CONSISTENCIA

Ayer viendo la final entre Federer y Nadal ma asaltaron varias dudas; una de ellas, y quizá la más importante es pensar hasta que punto es mejor Nadal que Federer en tierra batida; y,... me parece que el resultado es engañoso; me explico.

Nadal es un formidable jugador; un prodigio de la naturaleza, pero, desde luego no tiene la calidad ni la variedad de los golpes de Roger, ¿en qué es realmente mejor Nadal que Federer?, pues, en la consistencia; Rafa es una roca, que no desfallece que esta siempre ahí que lo pelea todo, y Roger juega, a impulsos, a golpes de calidad y de talento y,... eso no es suficiente contra Rafa, pero es mucho.

Nadal no tiene piedad y te empuja fuera de la pista te saca a golpes; con bolas altas que,... realmente nadie sabe como devolver y menos Roger. Decía Nico Almagro cuando acabo su partido con Rafa: "¡es que la bola bota seis metros!" y no le falta razón.

Luego esta la familiaridad y el conocimiento que tiene Rafa de la Philippe Chatrier.

El partido estuvo claro Nadal pegando y Roger desesperado, fallando derechas, subiendo a la red muchisimas veces, sin ningún criterio, un Roger desconocido al que esperamos recuperar en la temporada de hierba.

El problema para Roger es que sin descanso viene la temporada de hierba donde suponemos va a dominar, pero suponemos, Rafa empieza a amenazar el reinado de Roger, y Roger ve que Rafa le puede ganar.

El duelo esta más abierto y mas a favor de Rafa que nunca.

Clave de Rafa, consistencia, concentración y trabajo. En tierra puede con el talento de Roger en hierba,... veremos.